İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17548 K.2014/30364

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/17548Karar2014/30364Tarih5 Kasım 2014Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/17548 E., 2014/30364 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2014
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi
Tarihi
29/03/2013
Numarası
2013/482-2013/111
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 07.06.2011-24.11.2011 tarihleri arasında geçici işçi olarak davalı işverenlik nezdinde çalıştığını, davalı işverenlik ile Petrol-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 20. madde b fıkrası uyarınca müvekkilinin devamlı işçi statüsü kazandığını, davalı tarafından iş sözleşmesine haksız ve sebepsiz olarak son verildiğini belirterek ihbar tazminatı, ikramiye, dini bayram, ücret farkı, yakacak yardımı, fazla mesai, hafta tatili, ayakkabı yardımı, aile yardımı ve çocuk yardımı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 07.06.2011-27.11.2011 tarihleri arasında müvekkili işverenlik nezdinde geçici iş sözleşmesi ile çalıştığını, müvekkili şirket ile Petrol-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 20. madde b fıkrasının 01.11.2011-31.12.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 13.12.2010 günü değiştirildiğini, değişiklik ile işçilerin en az altı ay süre ile çalışmış olmaları şartıyla devamlı işçi sayılabileceklerini, davacı yönünden bu süre şartının yerine gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işveren ile Petrol-İş Sendikası arasında 01.09.2010-31.08.2012 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesine ek protokole göre 2011-2012 dönemi için geçici işçi süresinin altı aya çıkarıldığı, buna göre altı ayı aşan belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışanların devamlı işçi sayılacağı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanacakları düzenlemesi getirildiği, ayrıca söz konusu protokol ile belirli süreli akitle çalışanların altı ay içinde sendikaya üye olmaları halinde bu işçilerin ücretlerinin 2011 yılı için brüt 1.000,00 TL olacağının belirlendiği, davacının 05.07.2011 tarihi itibariyle sendika üyesi olduğu,

bu durum karşısında toplu iş sözleşmesinin 20. maddesi ile ilgili yapılan protokolün yürürlükte olduğu, bunun hükümsüz sayılmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı, davacının hizmet süresi altı aydan az olup toplu iş sözleşmesi ek protokolüne göre devamlı işçi statüsüne geçmediği, sözleşmenin belirli süreli olduğu, davacının ihbar tazminatı hakkının bulunmadığı ancak altı ay içinde sendika üyesi olması sebebiyle toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanacağı gerekçesiyle talepler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre davacının 07.06.2011 tarihli geçici iş sözleşmesi ile 07.06.2011-24.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde geçici işçi olarak çalıştığı, çalışma süresinin altı ayı doldurmadığı ve Petrol-İş Sendikasının 05.07.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı işveren ile Petrol İş Sendikası arasında yapılmış 01.09.2010-31.08.2012 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin geçici işçi (belirli süreli akitle işçi çalıştırma) başlıklı 20. maddesinde;

“a)Niteliği bakımından en çok iki ay sürecek işler için belirli süreli akitle işçi çalıştırılabilir.

b) İş bu belirli süreli işin sürekli olarak iki ayı aşarsa ya da aralıklı da olsa bir sözleşme yılında üç aydan fazla sürerse o işte çalışan ve çalışacak olanlar devamlı işçi sayılırlar. Geçici iş akitleri hükümsüz kalır, bu işçiler sendika üyesi iseler ya da olurlarsa iş bu sözleşmeden yararlanırlar.” hükmü yer almaktadır.

Toplu iş sözleşmesinin bu maddesi 13.12.2010 tarihli protokol ile değiştirilmiş olup, değişikliğin 01.01.2011-31.12.2012 tarihleri arasını kapsadığı belirtilmiştir. Protokolde;

“Niteliği bakımından en çok altı ay sürecek işler için belirli süreli işçi çalıştırabilirler. İş bu belirli süreli işin sürekli olarak altı ayı aşarsa ya da aralıklı olsa da bir sözleşme yılında toplam 6 aydan fazla sürerse o işte çalışan ya da çalışacak olanlar devamlı işçi sayılırlar ve varsa geçici iş akitleri hükümsüz sayılır. Bu işçiler sendika üyesi iseler ya da üye olurlarsa iş bu sözleşmeden yararlanırlar.

Belirli süreli akitle çalışan işçilerin bu altı aylık süre içinde sendikaya üye olması halinde, üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren ücretleri 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında 1000-TL brüt olacaktır. Bu ücret 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 1100-TL brüt olacaktır." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davacının çalışma süresinin altı aydan az olduğu ve geçici iş sözleşmesi ile istihdam edildiği tartışmasızdır.

Davalı işveren ile Petrol-İş Sendikası arasında 01.09.2010-31.08.2012 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesinin 20. maddesi ile ilgili yapılan protokol yürürlükte olup, protokolde altı aydan fazla belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışan geçici işçilerin devamlı işçi sayılacağı ve sendika üyesi olmaları halinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanacakları belirtilmiştir.

Davacının çalışma süresi dikkate alındığında toplu iş sözleşmesi ek protokolüne göre devamlı işçi statüsü kazanamadığı anlaşılmaktadır. Toplu iş sözleşmesi hükümlerinden devamlı işçilerin faydalanabileceği, davacının faydalanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/17548, K. 2014/30364, 5 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/17548
Karar No
2014/30364
Tarih
5 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17549 K.2014/30365
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/17551 K.2014/18454
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/17553 K.2014/18455
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/17557 K.2014/19152
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/17567 K.2014/11440
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/17568 K.2014/20506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.