Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/17571 K.2014/30599

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı R.. K.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin Y.. B.. Mezbahası'nda kasap ustası olarak çalışırken iş sözleşmesinin raporlu olduğu dönemde haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı R.. K.. vekili, davacının hasta olduğundan ve çalışmak istemediğinden bahisle işyerine telefon ederek işi tek taraflı olarak bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı Y.. B.. davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının sağlık sebepleri yüzünden meydana gelen devamsızlığının yasal sürelerde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı R.. K.. vekili süresinde temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma sürelerinin tespiti bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı ve davalı tanıklarının ortak anlatımlarına göre fazla çalışma konusunda davacının haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile yapılacak hesaplama dosya içeriğine uygun düşecektir. Mahkemece buna aykırı şekilde fazla çalışma alacağı hesaplanarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.