Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1772 K.2014/308

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacının banka kanalı ile kıdem tazminatını ödediğini, tüm izinlerini kullandığını, ücret ve fazla çalışma ücretini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda satış elemanı olarak 1997-2011 yılları arasında çalışan davacı 1.320,00 TL ücret ve 380,00 TL prim ile çalıştığını iddia etmiş davalı ise bordrodaki ücret ile çalıştığını prim almadığını savunmuştur. Şahitler davacının 300-400,00 TL prim aldığını beyan etmiştir. Davacının yapmış olduğu iş, kıdemi dikkate alındığında bordrodaki ücret ve prim usulü ile çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Şahit anlatımlarına göre davacının ayda 350,00 TL prim aldığı dosya içeriğine uygun düşecektir. Bu çerçevede değerlendirme yapılarak davacının ücreti tespit edildikten sonra alacakların hesaplanması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda 350,00 TL prim ücretininin brüt ücrete çevrilerek hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: