Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/18214 K.2014/28683

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Ö.. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Baştemur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacının talep ettiği gibi çalışmasının bulunmadığını, çalışmasının bir yılı aşmadığından kıdem ve diğer tazminat taleplerinde bulunamıyacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı belediye vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı şirket vekilleri temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bekletici sorun başlığı altında düzenlenen 165. maddesinin 1. fıkrasına göre, "bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir "denilmektedir.

Dosya içeriğine göre, davacı 01.08.2002-11.06.2009 tarihleri arasında işçi olarak kesintisiz çalıştığını ileri sürmüştür. Hizmet döküm cetveline göre çalışmaları fasılalı görünen davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili yanında hizmet tespiti de istenmiştir. Mahkemece davacının hizmet tespit talebi tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, diğer istemler hakkında yargılama sürdürülerek hüküm kurulmuştur.

Hizmet tespitine ilişkin davanın sonucu tazminat isteklerini içerir davayı etkileyeceğinden tespit davası bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.