Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/18389 K.2014/29089

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 15.01.2007-15.10.2009 tarihleri arası davalı şirkette muhasebe görevlisi olarak çalıştığını, son net ücretinin 1.884,84 TL olduğunu yılda bir kez 1.500,00 TL tutarında hediye çeki ve prim ödemesi yapıldığını iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili çalışma ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle sona erdirildiğini fazla çalışma ve genel tatillerde çalışma iddiasının doğru olmadığını, söz konusu alacakların ücrete dahil olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kısmen kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah dilekçesinin süresinde verilip verilmediği ve bu bağlamda geçerli bir ıslahın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 181. maddesinde, kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verileceği belirtilmiş, bu süre içinde ıslah edilen işlemin yapılmaması halinde ıslah yapılmamış gibi davaya devam edileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, davacı kısmi dava açmış, mahkemece kendisine 02.05.2012 tarihli celsede ıslah dilekçesi vermesi için bir haftalık süre verilmesine rağmen ıslah dilekçesini bir haftalık süreyi aşarak 15.05.2012 tarihinde ibraz etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece ıslah dilekçesinin verildiği tarih itibariyle süresinde ve geçerli bir ıslah olmadığı gözetilmeden ıslah dilekçesi nazara alınarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı işçinin ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı ücretinin net 1.884,84 TL olduğunu ve buna ek olarak hediye çeki, özel sağlık sigortası, yılda bir kez prim ödemesi yapıldığını, öğle yemeği ve servis hizmeti bulunduğunu ileri sürmüştür Davalı taraf ücret ve sosyal yardımlar hakkında beyanda bulunmamıştır. Mahkemece karara esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre davacının giydirilmiş ücretinin bordrolarda gösterilen brüt ücretine, yemek ve servis ücreti eklenmesi suretiyle hesaplandığı, davacının aldığını iddia ettiği sosyal yardımların miktarlarının tespiti mümkün bulunmadığı gerekçesi ile ücrete yansıtılmadığı belirtilmiştir.

Davacının ileri sürdüğü hediye çeki ödemesi hakkında davacı ve davalı tanıklarının, işverenin her yıl başında çalışanlarına hediye çeki verdiğine ilişkin beyanları ve mübrez ücret bordrolarında davacıya sosyal yardım adı altında bir kısım ücret tahakkuk ettirildiğinin anlaşılmasına göre taleple bağlı kalınarak, davacıya yıllık 1.500,00 TL sosyal yardım( hediye çeki) ödendiği kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.