Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/18500 K.2014/10459

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedilmesi üzerine açılan işe iade davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, davalı işverene süresinde başvurulmasına rağmen davacının işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının ihbar tazminatı alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, davacının fiili çalışma süresine dört aylık boşta geçen sürenin eklenmesiyle ulaşılan kıdemine göre, bildirim süresinin altı hafta olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tazminatının sekiz hafta üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.