Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/18528 K.2014/32488

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının 26-27-28.04.2010 tarihlerinde herhangi bir mazeret bildirmeden işe gelmediğini, bu durumun tutanakla tespit edildiğini, iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının başka bir dosyada 06.05.2011 tarihinde verdiği ifadede fazla çalışma ücreti alacağının ödenmesi konusunda ve yıllık izin kullanma konusunda beyanda bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının o dosyada mahkeme huzurunda verdiği şahit beyanı kendisini bağlayıcı niteliktedir. Davacı asil duruşmaya çağrılarak şahit olarak ifade verdiği söz konusu beyanları hakkındaki açıklaması istenmeli ve alınacak beyan doğrultusunda fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacakları konusu daha önce dinlenilen taraf şahit beyanları ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.