Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/18574 K.2014/10473

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini, fazlaya dair hakların saklı tutularak açılan kısmi davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle davaya konu alacaklarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davacı işçinin kendi isteğiyle işyerinden ayrıldığını, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davalı vekilince süresinde davaya karşı zamanaşımı def'i ileri sürülmesine rağmen, mahkemece zamanaşımı savunmasının değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.