Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1880 K.2014/634

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Ücret alacağı talebi hususunda, mahkemece kısa karar ve hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz bir karar bulunmadığı halde, gerekçe kısmında bu alacağın kabul edildiği, ancak yazım hatası sebebiyle hükümde yer almadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298/2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağından, bu hususta gereken düzeltme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: