Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/18824 K.2013/18572

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin 180 kg hatalı iplik çıkmasına sebep olduğundan dolayı iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak işçinin hatalı mal çıkarmadığını ipliklerin kalın çıkması halinde bile üretilen bu ipliklerin çöpe atılmadığını, aşağı yukarı aynı değerde olduğunu bu sebeple davalı şirketin zararının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, fesih gerekçesi olarak hatalı üretildiği ileri sürülen 7.60 numaralı 180 kg ipin sadece numarasının farklı olduğu, bu farklılığın ikinci kalite anlamına gelmediği, 6.60 numaralı ipin kg satış fiyatının 6.60 dolar iken 7.60 numaralı ipin kg satış fiyatının 7.60 dolar olduğu, piyasa arz talep dengesi içerisinde 7.60 numaralı ipin normal satış bedeli üzerinden satışının mümkün olduğu, dolayısıyla davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin işverene zarar vermesi sebebiyle, haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu belirtilmiştir.

İşçinin kusursuz olduğunun ortaya çıkması durumunda, işverenin haklı fesih imkânı olmadığı gibi işçinin kusuru belli bir yüzde ya da belli bir oran olarak saptanmışsa; zararın miktarının bu kusur nispetinde azaltıldıktan sonra otuz günlük ücreti aşıp aşmadığına bakılmalıdır.

Somut olayda, üretim işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 05.09.2011 tarihinde bakmakta olduğu makineye verdiği ürünü kısım çavuşlarına haber vermeden, kontrol yapmadan makinede çalışmaya başladığı için bir numara ince iplik çıkması, bu şekilde 180 kg ipliğe zarar vermesi, işvereni 2.160,00 TL zarar vermesi sebebiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/ll-ı maddesi gereği feshedilmiştir.

İlgili oda yazısı ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, davacının bir alt seviyede iplik ürettiği, ancak bunun da maddi değeri bulunduğu, işverenin zarara uğradığının ispatlanamadığı yönünde belirleme yapılmıştır. Dosyaya işverence sunulan doğru ürün yerine gönderilmiş fatura ve sonra ikinci kalite olarak satıldığı belirtilen fatura birbirini doğrulamamaktadır.

Bu husus söz konusu belgeler işverenden sorulup istenmek suretiyle netleştirilmeli, davacının yaptığı işin niteliği ile kusur oranı işyerinin faaliyet alanında uzman başka bir bilirkişi marifetiyle belirlenmeli ve davacının bordroları da getirtilerek değerlendirme yapılmak üzere bozma kararı verilmesi gerekmiştir.