Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/19248 K.2015/8297

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 20.02.2007 tarihinden iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 17.10.2008 tarihine kadar depo şefi olarak çalıştığını, en son aldığı aylık net ücretin 884,00 TL olduğunu, aylık ücretlerinin düzenli ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini hiçbir geçerli ve haklı sebebi olmaksızın kendi isteği ile feshettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının yaptığı işin niteliği ve ... kayıtlarına göre aylık net ücretinin 490,00 TL olduğu, işçinin ücretinin tam ve zamanında ödenmemesinin işçiye bildirimsiz fesih hakkı vereceği, ayrıca fesih sebebi olarak ileri sürülen görev değişikliğini kabul etmeyen davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış sebebinin 24. madde olarak gösterildiği, ayrıca davalı tanığının da beyanından anlaşılacağı üzere davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı belirtilmiş olup, davacının kıdem tazminatı hakkının doğduğu, diğer taleplerinin de yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece alınan bilirkişi raporunda, banka kayıtlarından davacının hesabına yatan maaş miktarının davalı savunması ile uyumlu olduğu, davacının yaptığı işin niteliği ve ...kayıtlarına göre aylık net ücretinin 490,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplamalar yapılmış ve hüküm de bu hesap yöntemi esas alınarak kurulmuştur. Kanun düzenleme gereği asgari ücretin altında ücret tespit ve ödenmesi mümkün olmayıp, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Hal böyle olunca, mahkemece fesih tarihi itibariyle asgari ücretin belirlenip dava konusu talepler hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

...