Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/19249 K.2014/30586

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 20.08.2009 tarihinden beri mesaiye sürekli geç geldiğini, yapılan uyarılara rağmen 31.01.2011 tarihinde yine işe geç kalması sebebi ile 08.02.2011 tarihinde iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafından karar süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işe geç gelmeyi alışkanlık haline getirmesi sebebiyle feshedilmiştir. Mahkemece, her ne kadar söz konusu sebep haklı fesih sabebi olarak nitelendirilmiş ise de, davacının bu şekildeki davranışları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen haklı fesih sebebini oluşturmamaktadır. Ancak söz konusu davranışların iş akışını bozucu nitelikte olduğu, artık işverenden iş ilişkisini devam ettirmesinin normal ölçülerde beklenemeyeceği, dolayısıyla davacının eylemlerinin geçerli fesih sebebi oluşturduğu dikkate alındığında kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.