Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/19528 K.2013/20075

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı idarede toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinde yer almasına rağmen kıdem zammının eklenmemesinden dolayı yevmiyesinin eksik hesaplandığını ve davacının parasal kayba uğradığını belirterek ücret farkı alacağı, ikramiye fark alacağı ve sosyal haklar alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı, davacının iddia ettiği gibi çıplak yevmiyeye kıdem zammının ekleneceğine dair ibare bulunmadığını, her kıdem yılı için 0,75 Kr. kıdem zammının ekleneceğinin belirtildiğini, yazılı başvuru üzerine Elazığ Bölge Çalışma Müdürlüğü başmüfettişince hazırlanan raporda kıdem zammının uygulandığı ve uygulamanın sözleşmeye uygun olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi sonucunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 12.06.2012 tarihli 2012/12815 esas 2012/20561 karar sayılı ilamı ile Yargıtay bozma kararından sonra ıslah yapılamayacağı mahkemece bu husus göz ardı edilerek bozma kararından sonra ıslah yoluyla arttırılan miktarların hüküm altına alınması hatalı olduğu belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, usul ve kanuna uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda davacının ıslahla arttırdığı talep tefrik edilerek başka bir esasa kaydedildiği ve mahkemece bu dava dosyasının dosya ile birleştirilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davalı tararfından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, bozma ilamından sonra yapılan ıslahın yapılmamış sayılarak hüküm kurulması gerekirken, ayrı bir dava olarak değerlendirilip tefrikine karar verilmesi ve ardından birleştirilerek kabulüne yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.