Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/19757 K.2014/30565

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevabında; G.../İzmir’de bulunan işyerinin Y..-Torbalı'ya taşınması nedeniyle davacının işi bıraktığını ileri sürerek davanın redine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre alacakların kabulüne karar verilmiştir Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının 04.09.2012 tarihli yazılı bildiriminden; işyerinin taşınması nedeniyle işe gidiş-geliş süresinin uzadığını, yeni işyerinde havalandırma sistemi olmadığından demir tozlarının havaya karışması ile sağlıksız bir ortamın oluştuğunu, çalışma yeri olarak ofis yerine güvenlikçi kulübesinin fabrika içerisine yerleştirilerek orada çalışmasının istendiğini, çalışanlara verilen ücretlere göre sigorta piriminin düşük oranda yatırıldığını, satın alma işlerinin kendisine yaptırıldığını, iş güvenliği ve sağlığına aykırı çalışma ortamı olduğu gerekçeleri ile kıdem tazminatı,

ücret ve diğer haklarının ödenmesini istediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının beyanlarının benzer yönde olduğu davalı tanığının ise güvenlik kulübesinin geçici olduğunu, yeni işyeri için servis hizmeti verildiğini ve davacının işi bıraktığını ileri sürdüğü görülmüştür.

Tüm bilgi ve belgelere göre çalışma şartları sözleşmeye uygun sağlanmadığı gerekçesi ile davacının haklı olarak iş sözleşmesini kendisinin feshettiği anlaşıldığından ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.