Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/19931 K.2014/30629

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı şirkete ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı vekilinin, cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş, alınan ilk bilirkişi raporunda bu husus dikkate alınarak rapor tanzim edilmiştir. Ancak davacı vekili tarafından dava konusu miktarların artırılmasına yönelik olarak 21.03.2013 tarihinde yapılan ıslaha karşı davalı vekilinin süresi içinde zamanaşımı def'ini ileri sürmesine rağmen, davalı vekilinin yaptığı zamanaşımı savunması dikkate alınmadan karar verilmiştir.

Mahkemece zamanaşımına uğramayan alacakların hesaplanması için hesap bilirkişisinden ek rapor alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece zamanaşımı savunmasının değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.