Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20059 K.2013/18836

Mahkeme, davayı usulden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacakları istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak duruşmalara katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkemece, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/d ve 115/2. maddeleri gereğince taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Alcan Klima Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 07.09.2010 tarih ve Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/492 esas, 2010/563 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, dosya içerisindeki gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinden anlaşılmış, ancak buna rağmen şirkete dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı şirketin, dava açılmadan önce iflas etmiş olması sebebiyle dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olup, davanın süresinde Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.