Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20104 K.2014/30198

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini belirterek davalıdan kıdem tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalı apartman işyerinin kalorifer sistemi ile ısındığı ve apartman görevlisi olan davacının kaloriferleri yakmakla yükümlü olduğu sabit ise de, dosya içerisinde davalı apartman işyerinde kaç apartman dairesi bulunduğu anlaşılamadığından, mahkemece bu husus taraflardan sorularak, tüm deliller yeniden değerlendirilmek suretiyle davacının fazla mesaiyi gerektirir bir çalışması olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile talebin kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.