KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/20483 E., 2013/18065 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Eylül 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Birkısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açılan davada, mahkemece davalı ... bakımından kısmen kabul kısmen red, davalı ... için husumet nedeni ile red kararı verilmiştir.
Kararı davalılar ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
1-Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen 900,00 TL, karar tarihi itibari ile 1.820,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı ... vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/20483, K. 2013/18065, 3 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama