Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20640 K.2014/30759

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 09.03.2009 tarihine kadar davalı iş yerinde 470,00 TL ücret ile çalıştığını, davalı işverenin ücretini ödememeye başladığını ve dört aylık ücreti birikmiş olmasına rağmen ödenmediğini, mağduriyetinden dolayı davalı iş yerinden çıkışını gerçekleştirmiş olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ücret ödenmediğini belirttiği dönemlerin Kasım 2008- Mart 2009 arası dört aylık ücretsiz izin dönemi olduğunu, davacının ücretsiz izin uygulamasına muvafakat ettiğini ancak daha sonra işi terk ederek ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının devamsızlığa dayalı feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı işçinin ilk sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı, 09.03.2009 tarihine kadar davalı iş yerinde 470,00 TL ücret ile çalıştığını, davalı işverenin ücretini ödememeye başladığını ve dört aylık ücreti birikmiş olmasına rağmen ödenmediğini, mağduriyetinden dolayı davalı iş yerinden çıkışını gerçekleştirmiş olduğunu ileri sürerken; davalı işveren, davacının ücret ödenmediğini belirttiği dönemlerin Kasım 2008- Mart 2009 arası dört aylık ücretsiz izin dönemi olduğunu, davacının ücretsiz izin uygulamasına muvafakat ettiğini ancak daha sonra işi terk ederek ayrıldığını savunmuştur.

Mahkemece, işverence yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hüküm altına alınmışsa da; dava dilekçesinden, dosyadaki delil durumundan ve tanık anlatımlarından da açıkça anlaşılacağı üzere iş sözleşmesi işçi tarafından ödenmeyen ücret alacağı sebebi ile haklı olarak feshedilmiştir. İş sözleşmesini haklı sebeple de olsa fesheden işçi kıdem tazminatına hak kazanır ise de ihbar tazminatına hak kazanamaz.

Davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.