Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20903 K.2013/20969

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait iş yerinde 18.11.1997-05.12.2005 tarihleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmasını talep etmesi üzerine işverenin 7 yıllık izin kullanabileceğini bildirdiğini, yıllık izninin tek seferde ve bütün olarak kullandırılması hususunda ısrarcı olması üzerine de baskı ile istifa dilekçesi imzalatılarak iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, iş yerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile iş yerinden ayrıldığım, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği, fazla mesai, hafta tatil ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasının gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın kanuni süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 19.04.2012 tarih 2010/6506 esas, 2012/13739 karar sayılı ilamı ile davalı tarafın ıslahtan sonra ileri sürdüğü zaman aşımı itirazının dikkate alınmamasının hatalı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda davalı tarafın zaman aşımı itirazı dikkate alınmış ve taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları istemlerinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Karar kanuni süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.İhbar süreleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Somut uyuşmazlıkta, yukarıda da belirtildiği üzere bozma ilamı öncesinde mahkemece ilk yapılan yargılama sonucunda, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılarak kıdem tazminatı istemi kabul edilirken, ihbar tazminatı istemi reddedilmiştir. İhbar tazminatı isteminin reddine ilişkin verilen bu karar davacı tarafça temyiz edilmemiş ve böylece davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

Usuli kazanılmış bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu usuli bir işlem ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Bu durumda, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda ise iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesi ile ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.