Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20907 K.2013/30465

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen dilekçede, Dairemizin 24.5.2013 tarihli onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek, aynı konuda açılan ve iş sözleşmesinin sendikal nedene dayalı olarak sona erdirildiği yönündeki mahkeme kararlarının Dairemizce araştırmaya yönelik olarak bozulduğu halde bu dosyda farklı olarak onam kararı verildiği ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesini talep edilmiştir. Davalı vekilinin dilekçesi ve ekindeki evrakla birlikte dosya yeniden incelendi.

Davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiş, davalı feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin sendikal nedene dayalı fesih olgusunu kabul ederek verdiği kararı Dairemizce, onanmıştır.

Ancak daha önce aynı mahiyetteki bir başka dosyada (22.

Hukuk Dairesi 2013/28384 esas) sendikal neden yönünden araştırmaya yönelik bozulan kararımız üzerine mahkemece yapılan araştırma sonucunda feshin sendikal nedene dayalı yapıldığı ispat edilemediğinden işe başlatmama tazminatının dört ay olarak belirlendiği ve temyiz incelemesi sonucunda kararın onanması karşısında, aynı mahiyette olana bu dosyada maddi hataya dayalı olarak verilen 24.05.2013 tarihli 2013/9619esas 2013/12295 karar sayılı onama kararımızın ortadan kaldırılması gerekmiştir.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmsinin, davalı tarafından sendikal nedenle feshedilip edilmediği uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre Dairemiz maddi hatasının düzeltilerek, iş sözlşemsinin sendikal nedenle feshedildiği ispat edilemdiğinden işe başlatmama tazminatının dört aylık, karar kesinleşinceye kadar doğmuş olan ücret ve haklarının da dört aylık ücret tutarı olarak belirlenmesi gerekir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.