Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21314 K.2013/19687

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-ı maddesi gereğince feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin 20.03.2007 tarih ve 2006/287 esas – 2007/74 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 25.02.2009 tarih ve 2007/37102 esas – 2009/3673 karar sayılı ilamı ile "Somut olayda, davacının uzun elek işçisi olarak görevli iken sistemin devreden çıkışı esnasında uzun eleğin patlayarak kullanılamaz duruma geldiği ileri sürülmektedir. Yukarda belirtilen ilkeler doğrultusunda olay sebebi ile oluşan zarar miktarı ve tarafların kusurlu olup olmadığına ilişkin gerekirse keşif yapılmak suretiyle uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak ve bilirkişi kurullarından raporlar alınmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda " ...olay yerinde keşif yapılmış olup bilirkişiden rapor alınmış ve bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere davacının meydana gelen olayda kusurunun meydana gelen zararın otuz günlük ücretinin brüt miktarını aştığı anlaşıldığından iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanunun 25/2-ı maddesi gereğince 23/02/2006 tarihi itibariyle fesh edildiği, fesh bildiriminin süresi içinde davacıya tebliğ edildiği görülmekle iş sözleşmesinin feshinin haklı nedenle yapıldığı anlaşıldığından..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda olay mahallinde iki teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış, teknik bilirkişilerin hazırlamış olduğu 27.12.2011 tarihli raporda davacının feshe konu olayda kast ve ihmalinin bulunmadığı belirtilmiş, mahkemece ayrıca İstanbul Teknik Üniversitesinde görevli konusunda uzman öğretim üyelerinden kurulu üçlü bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişiler 20.05.2012 tarihli raporlarında davacının feshe konu olayda yüzde 25 kusurlu olduğunu ve kusura karşılık gelen zararın 5.163,75 TL olduğu tespit etmişlerdir.

Mahkemece üçlü bilirkişi raporuna itibar edilerek, ortaya çıkan zararın davacının otuz günlük ücretini aşması nedeniyle feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden sonuca gidilmesi isabetli görülmemiştir.

Mahkemece, işyerinde varsa, çalışma düzenine ilişkin talimat ve yönergeler de dosyaya getirtilmek ve olayın meydana geldiği işkolunda ve işgüvenliği alanında uzman üç kişilik bilirkişiler kurulundan rapor alınmak suretiyle davacının kusur durumu değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.