Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21534 K.2013/20004

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, müvekkiliyle davacı arasında işçi-işveren ilişkisi olmadığını, davacının yüklenici şirketin işçisi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili ise dava konusu alacaklardan müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, son dönem ihalenin müvekkili şirket tarafından alınamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağının nasıl hesaplanacağı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, mahkemenin 01.11.2010 tarih ve 2010/179 esas-2010/521 karar sayılı kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 21.03.2013 tarih ve 2011/48352 esas-2013/9635 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında fazla çalışma alacağı yönünden sadece yazın günde dokuz saatten, haftanın altı günü için hesaplanacak fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece ek bilirkişi raporu aldırılarak hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda bozma ilamı doğrultusunda sadece yaz ayları için haftada dokuz saat üzerinden fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken onsekiz saat üzerinden fazla çalışma alacağı hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.