İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21884 K.2013/18985

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/21884Karar2013/18985Tarih17 Eylül 2013Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/21884 E., 2013/18985 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 08/03/2007-22/08/2012 tarihleri arasında pompacı olarak davalı nezdinde iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığını ancak 18/08/2012'den itibaren 4 gün işe gelmediğini bu nedenle mazeretsiz işe devamsızlıktan dolayı işveren tarafından haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. maddesi gereğince işçinin ücretinin ödenmemesi halinde iş yapmaktan kaçınmasını yasal hakkı olduğu, davalı işveren bayram döneminde çalışması karşılığı ödemesi gereken ücreti ödemeyerek davacının işe devamsızlığına kendisinin sebep olduğu, ücreti ödenmeyen işçinin işten kaçınması yasal hakkı olduğundan devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerinde 08/03/2007 -27/08/2012 tarihleri arasında pompacı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 27/08/2012 günlü fesih bildirimi ile davacının 18, 19, 20, 21 Ağustos 2012 günlerindeki nöbetine mazeretsiz olarak gelmediğinden devamsızlık nedeni ile gelmediğinden İş Kanunu’nun 25/ II- g gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının çalışma süresince bayram günlerindeki çalışmaları karşılığı ücretin ödenmediğinden davacının bayram günlerinde çalışmaktan İş kanunu’nun 34. maddesi gereğince çalışmaktan kaçınmasının yasal hakkı olduğundan bahisle bayram günleri işçinin yaptığı devamsızlıkların fesih için işveren yönünden haklı neden oluşturmayacağı gerekçesiyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.

İş Kanunu’nun 34. maddesinde “Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı işçi bayram tatili çalışması karşılığı ücret alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle bayram günleri için yazılan nöbetlerinde işyerine gelmeyerek 4 gün üst üste devamsızlık yaptığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı işçi devamsızlık günlerine ilişkin işverene ilk gün dışında ücreti ödenmediğinden bahisle çalışmaktan kaçındığına ilişkin davalı işverene bildirimde bulunmamıştır.

Kaldı ki işçinin ücretinin ödenmemesi halinde İş Kanunu’nun 24/II-e maddesinde işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle derhal feshedilebileceği belirtilmiştir. Davacı işçi davalı işyerinde beş yıldan fazla süren çalışması olduğu, çalışma süresince bayram tatili çalışması karşılığı ücretinin ödenmediğini iddia etmiş ancak anılan düzenleme gereğince haklı fesih hakkını kullanmadığı gibi yaptığı devamsızlıkların nedenini işverene bildirmeden 3 gün üst üste devamsızlık yapmıştır.

Bu itibarla davacının devamsızlıklarının haklı mazerete dayandığının kabulü gerekirse de davalı davacının nedenini bildirmeden yaptığı devamsızlıklar nedeniyle feshin geçerli sebebe dayandığı ve davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 24,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 3,15 TL bakiye karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, davalının yaptığı 260,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/21884, K. 2013/18985, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/21884
Karar No
2013/18985
Tarih
17 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/21884 K.2013/28947
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21885 K.2013/14344
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21885 K.2013/18986
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/21886 K.2013/21695
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/21887 K.2013/23513
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21887 K.2013/18987

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.