İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2254 K.2014/809

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/2254Karar2014/809Tarih23 Ocak 2014Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/2254 E., 2014/809 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2014
Mahkemesi
Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi
16/10/2012
Numarası
2009/248-2012/593
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı fazla çalışma yapıldığını, 16.000 kesim yaptığını, bu sayının 17.500’e çıkarıldığını daha sonra 21.000’e çıkarıldığını, işyerinde sağlık şartlarının bulunmadığını, kıdem, izin ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini bunların ödenmesini belirterek iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı, işyerinin çalışma şartlarının belirtildiği gibi olmadığını, işyerinde TSE-TSEK İSO 9001 Kalite Yönelim Sistemi, HACCP-İSO 22000 Kalite sitemleri gibi bir çok uluslararası kalite belgesine sahip olduğunu, işyerinde işyeri hekimi bulunduğunu ve sürekli sağlık taraması yapıldığını, davacının-karşı davalının ileri sürdüğü hastalıklar işyeri koşullarının işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olduğunun heyet raporu ile ispatlanması gerektiğini savunarak davacının-karşı davalı haksız feshi sebebiyle karşı dava 1.213,00 TL ihbar tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının-karşı davalı İş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma yaptığını ispatladığı için kabulüne, davalı-karşı davacı ihbar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır

4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/f. maddesinde; işyerinde çalışma şartlarının ağırlaştırılması halinde iş sözleşmesinin işçi tarafından derhal feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda Plastik çuvalların ısınmış telle kesilmesi işini yapan davacının-karşı davalı mesai saatleri içinde 16000 kesim yaptığı ancak işverence bu sayının önce 17500 ardından 21.000'e çıkarıldığından bu sayıya ulaşmanın zor olması işyerinde sağlık şartlarının bulunmaması sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır.

Yapılan iş sebebi ile sağlığa zararlı çok fazla duman çıktığı işçilerin baş ağrısı mide bulantısı gibi rahatsızlıkların oluştuğu 21.000 kesime ulaşmayan işçilere randımansızlık belgesi imzalatılıp yevmiye kesim cezası verildiği 23.10.2008 tarihli ihtarnamede belirtilmiştir. Davacının 21.000 kesime ulaşamaması sebebi ile 2 yevmiye para cezası ile cezalandırıldığı sabittir.

Dosya içeriğine göre davacının-karşı davalı rızası alınmadan çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı, bu sebeple iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 24 / II- f. bendi gereğince davacı-karşı davalı işçi tarafından haklı sebeple sonlandırıldığının kabulü gerekir. Kıdem tazminatınının kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de karşı davada işçinin haklı sebeple feshi sebebi ile davalı işverenin ihbar tazminat talebinin reddi gerekir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/2254, K. 2014/809, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2254
Karar No
2014/809
Tarih
23 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2255 K.2014/810
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2256 K.2014/811
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2257 K.2014/812
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2258 K.2014/813
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/2258 K.2014/7
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2259 K.2014/814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.