Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2264 K.2014/535

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içeriğine göre davalı şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/544 esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas kararının 03.06.2010 tarihinde işçilik alacağı davasının açılmasından önce verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davanın davalı şirketin iflasına karar verilmesinden sonra açılmış olması karşısında dava İİK. 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olup, davanın süresinde Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır