Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/22848 K.2013/19282

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde yetkili sendika olarak faaliyet gösteren Teksif Sendikası'na üyelik başvurusunda bulunduğunu ve 02.05.2012 tarihinde sendika üyeliğine kabul edildiğini, davacının belirsiz süreli iş sözleşmesine istinaden asgari ücretle çalıştığını, sözleşmesinin haksız ve geçerli bir sebep olmaksızın sırf sendika üyeliği sebebi ile 08.05.2012 tarihinde feshedildiğini bu sebeplerle davacının işe iadesini, işe başlatmama tazminatının bir yıllık ücret tutaranda verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin davalı şirkette mevcut bulunan iki adet "open end" beş adet "tarak" ve bir adet "erm" makinelerinin satılmasına bağlı olarak oluşan kadro fazlalığı sebebi ile feshedildiğini kıdem süresi dikkate alınarak işten çıkarmalar yapıldığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ve arkadaşlarının da satışa konu makinalarda çalışan kişiler olmadıkları, esasen ring makinaları olarak bilinen makinalarda çalıştıklarının tanık Mustafa Çoban tarafından da ifade edildiği, dolayısıyla savunmada belirtilen makinelerin satılmasının salt feshe dayanak yapılamayacağı, davacı, işten çıkarıldıktan sonra 06.09.2012 tarihinde Asiye Korkmaz, 18.09.2012 tarihinde Muammer Demir isimli işçilerin işe alındığının tespit edildiği, Muammer Demir'in üç gün sonra işten çıkması sonuca etkili olmayacağı, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı, davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayandırıldığı,

davacı ve tüm diğer işçilerin sendikaya üye olduklarının davalı işverence öğrenilir öğrenilmez iş sözleşmelerine asılsız ve tutarsız gerekçeler öne sürülerek son verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işten ayrıldıktan sonra işe alınan işçilerin karar tarihi itibariyle halen davalı işyerinde çalışıp çalışmadıkları, daha sonra işe alınan başka işçi bulunup bulunmadığı mahkemece yeterince araştırılmamıştır. Ayrıca dosya kapsamından işyerinde uygulanan ./.. toplu iş sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve sendika üyesi olmayan diğer işçilerin işe girdikten sonra dayanışma aidatı ödeyip ödemedikleri ve toplu iş sözleşmesinin maddelerinden yararlanıp yararlanmadıkları da araştırılmamıştır. Mahkemece eksik inceleme ile verilen hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.