KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/23827 E., 2014/13705 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Eskişehir 1. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 30/04/2013
- Numarası
- 2011/1702-2013/510
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 10.04.2011-05.09.2011tarihpleri arasında çalıştığını, aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, ücret alacaklarının tahsinini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde aylık ücretinin 2.100,00 TL olduğunu belirtilmiş ise de, bildirdiği bu rakamın aylık brüt ücreti olduğu yönünde bir beyanda bulunmamıştır.
Dava dilekçesi içeriği ile davacının, aylık brüt ücretinin bölge çalışma müdürlüğü tarafından belirlendiği üzere 2.357.16 TL olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, ücret alacağının aylık brüt 2.100,00 TL üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması isabetsizdir.
Sonuç:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/23827, K. 2014/13705, 20 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama