Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24122 K.2013/24299

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren işyerinde davalı altişveren şirket işçisi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ihale makamı konumunda olup işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını, davacının davalı şirketten kendi isteğiyle ayrılarak, yeni dönem ihale yüklenicisi şirket nezdinde çalışmaya başladığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin ihale süresinin bitiminden sonra davacının yeni dönem ihaleyi kazanan şirkette çalışmaya devam ettiğini, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ... sözleşmesinin feshedilmediği, işyerinin devri suretiyle ihaleyi alan yeni firma nezdinde çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları bakımından davanın reddine, sair ücret alacakları bakımından ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Başkanlığının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin tespiti ve dolayısıyla davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı ... Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan ... sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı kanunun üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

İşçinin asıl işverenden alınan ... kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin ... sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. ... sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, ... sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.

Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin ... sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile ... ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir ... sözleşmesi niteliğindedir. Bu durumda feshe bağlı hakların talep şartları gerçekleşeceğinden, feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun değerlendirilmesi gerekecektir.

Somut olayda, gerek sosyal güvenlik kurumu kayıtlarından gerekse taraf şahitleri beyanlarından, davacının davalı alt işveren ... Özel Güvenlik .... Tic. Ltd. Şti. nezdindeki ... ilişkisinin sona ermesinden belli bir süre sonra, 11.06.2010 tarihinde dava dışı alt işveren ... Güvenlik ve Eğitim ....

A.Ş. nezdinde çalışmaya başladığı, yeni alt işveren şirkette işe başladığı tarihe kadar geçen sürede, işyerinde kayden veya fiilen bir çalışmasının bulunmadığı, bu itibarla asıl işverenden alınan ... kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışma şartı oluşmadığından davalı şirket ve dava dışı şirket arasında işyeri devri ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dairemizce de, benzer işçilik alacaklarının tahsili istemiyle davalılara karşı açılan davalarda, davalı şirket ve dava dışı şirket arasında işyeri devri ilişkisinin bulunmadığına yönelik kabuller isabetli görülmüştür (Dairemizin 19.02.2013 tarih 2012/13896 esas 2013/3301 karar sayılı. 16.10.2012 tarih 2012/22137 esas 2012/23083 karar sayılı kararları).

Anılan sebeplerle, dosya kapsamına göre, ... sözleşmesinin davalı şirketçe feshedildiği kabul edilerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına hak kazanma durumunun değerlendirilmesi gerekirken, işyeri devri ilişkisi bulunduğundan bahisle anılan alacaklara yönelik taleplerin reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.