Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24239 K.2014/34050

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 05.06.2007-11.06.2012 tarihleri arasında çalıştığını, sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödenmemesi ve fazla çalışma ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik. alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesini haklı sebebe dayanmaksızın fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, müvekkiline ait iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, fazla çalışma iddiasının şahit beyanları ile ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki davacının fazla çalışma ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacı şahitlerinin anlatımı ile davacının fazla çalışma ücret alacağına hak kazandığı sabittir. Davalı işveren tarafından davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının ödendiği gösterir delil ibraz edilmediğinden fazla çalışma ücret alacağı isteminin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacağı brüt 16.982,58 TL olarak belirlenmiştir. Dava ıslah edilmediğinden kısmi dava dilekçesinde talep edilen miktar esas alınarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen fazla çalışma ücret alacağından takdiri indirim yapılıp yapılmadığı belirtilmemiş ve davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacağı kararın gerekçe kısmında açıkça gösterilmemiştir.

İşçilik alacaklarına ilişkin açılan her kısmi eda davası tespit hükmü de içermektedir. Bu sebeple mahkemece davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacağı miktarının kararın gerekçesinde belirtilmesi gerekir. Bu hususun dikkate alınmaması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: