Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24509 K.2014/34480

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2010/8329 sayılı takip dosyasına borçlarının kalmadığını iade ile yükümlü oldukları miktarın davalı tarafa ödenmek üzere Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2007/13044 sayılı dosyasına ödendiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda; yargılama sırasında alınan ilk raporda davacının iade etmesi gereken bakiye miktar 645,62 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı itirazları ve kesinleşen mahkeme kararı üzerine alınan ek raporda ise davacıya yapılan ödemenin 2.611,33 TL eksik olduğu hesaplanmıştır. Dosya kapsamındaki delil durumu da dikkate alınarak yapılan ikinci hesaplamaya göre alacağın kabulü gerekirken ilk bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: