Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24750 K.2014/34059

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, asıl işveren olan davalıya ait işyerinde, değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile sonlandırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağını istemiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, müvekkili kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, asıl işveren olan davalı kurumun işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçinin işverene bağlı gerçekleşen hizmet süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde; davacının 20.05.2002-30.11.2002, 07.05.2003-10.10.2003 ve 01.11.2003-31.12.2003- tarihleri arasında sırası ile .., ve .. sicil sayılı işyerlerinden çalışma kaydını bildirildiği görülmektedir. İlgili işe giriş bildirgelerine göre ... sicim sayılı işyerinin S.Temizlik Ltd. Şti.'ne, 11055252 sicil sayılı işyerinin ise A.Temizlik Ltd.

Şti.'ne ait olduğu anlaşılmakta ise de 07.05.2003-10.10.2003 çalışma kaydını bildiren 11052436 sicil sayılı işyerinin hangi işveren ait olduğu araştırılmamış ve 20.05.2002-31.12.2003 tarihleri arasında davacının çalışma kaydını bildirilen bu işverenler ile davalı Konya Büyükşehir Belediyesi arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı tespit edilmemiştir.

Belirtilen bu eksiklik giderilmeden, 20.05.2002-31.12.2003 tarihleri arasında gerçekleşen çalışma süresinin, kıdem tazminatına esas hizmet süresi içerisine dahil edilmesi isabetsizdir.