Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24940 K.2013/20602

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, 2008 yılından 2010 yılı sonuna kadar davalı şirkete ait Kırıkkale Valiliği Sosyal Hizmetler İI Müdürlüğü'ne bağlı çocuk yuvasında çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiğini müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, her iki taraf vekili de duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin ihale bitimi nedeni ile sona erdirildiği, bu durumun haklı bir fesih nedeni oluşturmadığı ve bildirim önellerine uyulmadan fesih işleminin gerçekleştiği gerekçesiyle istekler hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava dilekçesinde 2008 yılı başından itibaren haklar talep edildiği halde, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda 01.07.2007’den itibaren hesaplama gerçekleştirilmiştir. Kıdem tazminatı talebi açısından isteğin üzerindeki bu hesaplama, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.