KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/25137 E., 2014/35439 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2014
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 16/05/2013
- Numarası
- 2013/322-2013/169
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili, davalı işverene karşı keşide ettiği 01.09.2010 tarihli ihtarnamesinde, fazla çalışma ücreti alacağının ödenmesini talep ederek, ödeme için üç günlük süre tanımıştır. Söz konusu ihtarname, davalıya 07.09.2010 tarihinde tebliğ edildiğinden, fazla çalışma ücreti alacağı bakımından temerrüd 10.09.2010 tarihi itibariyle gerçekleşmiştir.
Mahkemece, bu yönün nazara alınmayarak, fazla çalışma ücreti alacağında, dava ve ıslah tarihlerinin faiz başlangıç tarihi olarak esas alınması hatalı olmuştur.
Anılan husus bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/25137, K. 2014/35439, 12 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama