Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/25151 K.2014/34677

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işçi tarafından iş sözleşmesinde yapılmak istenen esaslı değişikliği kabul etmemesi sebebi ile haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; davalı işveren işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan davacının iş sözleşmesinin, 08-09-10 ve 11 Eylül 2010 tarihlerindeki devamsızlığı sebebi ile 14.09.2010 tarihinde 4857 Sayılı İş Kanununun 25/2-g. bendi gereğince bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. 31.08.2010 tarihli işyeri değişikliğine ilişkin yazı ile A.A. L.

Fabrikasındaki görevinden 01.09.2010 tarihinden itibaren KC 3 Cadde B. projesine atandığı ve ücretinin aynı kalacağı işçiye bildirilmiştir.

Bu yazıya ilişkin 03.09.2010 tarihli tebellüğden imtina tutanağı düzenlendiği, ancak 06.09.2010 tarihinde yapılan noter ihtarı ile, 03.09.2010 tarihli görev yeri değişikliğini imzalamadığı için noter kanalı ile tebliğ edileceği, ihtar 06.09.2010 tarihinde evine gönderildiği için 01-07 Eylül 2010 tarihleri arası ücretli izinli sayıldığı ve 08.09.2010 tarihinde yeni görev yerinde işe başlaması gerektiğinin bildirildiği, bu ihtarın davacıya 20.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

14.09.2010 tarihli fesih bildirimi ise görev yeri değişikliği tebliğinden önce 16.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, iş sözleşmesinin işçi tarafından iş sözleşmesinde yapılmak istenen esaslı değişikliği kabul etmemesi sebebi ile haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile ihbar tazminatı talebinin reddi isabetli olmamıştır.

Davacıya görev yeri değişikliği usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden ve esaslı bir sebebe dayandığı ispatlanamayan görev yeri değişikliğini kabul etmemesi gerekçesi ile yapılan fesih haksız olduğundan; davacının ihbar tazminatı talebinin de hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.