Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/25326 K.2015/9727

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ailevi sebeplerle istifa ederek işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacıdan istifa dilekçesi alınmak suretiyle iş sözleşmesinin sona erdiği, istifa dilekçesinin işçilik alacaklarının ödeneceği vaadi ile alındığı, davacının istifa dilekçesi imzalanması konusunda zorlandığı, iradesinin fesada uğratıldığı, fazla mesai alacakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshetme hakkı bulunan davacının kıdem tazminatını yakacak şekilde istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması sebebiyle davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının 11.08.2002-03.03.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı, iş sözleşmesinin 03.03.2011 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, aynı gün 15-20 kişiye de istifa dilekçesi imzalattırılarak ve ibraname alınarak, iş sözleşmelerine son verildiğini iddia etmiş; davalı ise davacının ailevi sebeplerle istifa ederek, işten ayrıldığını savunmuştur.

Dosya içinde davacının el yazısı ile vermiş olduğu istifa dilekçesi mevcuttur. Davacının eğitim durumu, yaptığı görev dikkate alındığında bu dilekçenin sonuçlarını kavrayabilecek durumda olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının benzer dilekçenin başka kişilerden alındığı yönündeki beyanları somutlaştırılmadığından ve Uyap sistemindeki kayıtlar ile de desteklenmediğinden bu soyut beyanlara itibar edilemez.

Dosya içinde bulunan istifa dilekçesi ve ibranameye değer verilerek açılan davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: