Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/25395 K.2014/34875

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, fazla çalışma yaptığı halde ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek davalıdan fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının ücretine fazla mesai ücretinin de dahil olduğunu, fazla mesai alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Dosya içerisinde bulunan bireysel iş sözleşmesinde ücrete hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinin; personel yönetmeliğinde ise “Takım liderine fazla mesai ücreti ödenmez. Bu kişiler maktu ücretlidir” hükmü yer aldığı görülmektedir.

Öncelikle belirtilmelidir ki, personel yönetmeliği iş sözleşmesinin eki niteliğinde olup, bireysel iş sözleşmesi ile çelişik hükümler taşımadığı takdirde dikkate alınmak zorundadır.

Somut olayda, davacıya imza karşılığı tebliğ edildiği anlaşılan personel yönetmeliğinde maktu ücrete fazla mesai ücretinin dahil olduğu belirtildiğinden, yönetmelik hükmünün geçersiz olduğu değerlendirilerek, bu husus dikkate alınmadan yapılan hesaplama doğrultusunda belirlenen fazla mesai alacağının hüküm altına alınması isabetli görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hususa dikkat edilmek suretiyle hesaplama yapıldığı anlaşılan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır.