Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/25415 K.2013/20653

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme hükmü davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp, dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin geçerli nedene dayanıp, dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişki de muvazaadan söz etmek mümkün değildir.

Davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17-21 maddeleri gereğince uyarılara rağmen işini gereği gibi ifa etmediği, işine karşı sorumsuzluğunun devam ettiği gerekçesi ile geçerli sebeple sona erdirilmiştir.

İşverence, davacı hakkında işini gereği gibi yapmadığı gerekçesi ile toplam üç kez tutanak tutulmuş, davacı bir kaç kez uyarılmıştır.

Davacıdan savunma istenmiş, davacının savunma yapmaktan imtina ettiğine ilişkin tutanaklar düzenlenmiştir.

Davacıya gönderilen e-posta içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde işverence yapılan feshin geçersiz olmadığı anlaşılmakla, mahkemenin aksi yöndeki hükmünün bozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 03.10.2013