Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/25873 K.2014/35244

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işverene ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, işyerinin ekmek fabrikası olması nedeniyle haftanın 7 günü, dini bayramların birinci günü hariç diğer resmi tatillerde çalıştığını, çalışma saatlerinin ayarlanmasını ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesini istemesi üzerine işveren tarafından bu şartlarda çalışması gerektiği aksi takdirde başka şoför bulacağını söylemesi üzerine işyerini terk ederek iş sözleşmesini eylemli ve haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yapması üzerine haklı olarak feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tanık beyanlarına itibar edilerek davacının işyerinde haftada 9 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek bu alacağa ilişkin talepleri hüküm altına alınmıştır. Ancak, işyerinde dağıtım yapılan aracın şoförü olarak, dosya içeriği ve işin özelliğine göre davacının yaptığı işin niteliği ile Dairemizin emsal nitelikli 2013/23325 esas sayılı dosyası dikkate alındığında, işyerinde davacının haftalık 6 saat fazla çalışma yaptığı hususunun kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Bu durum karşısında mahkemece davacının fazla çalışma ücreti alacağının haftalık 6 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.