Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/26263 K.2013/30387

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı işverenliğin Büyükada Şubesinde bulunan tesislerde teknisyen-boyacı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yargılama sırasında toplanan delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Taraflar arasında ihbar ve kıdem tazminatlarına esas ücretin tespiti hususu uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir. Davacının işyerinde teknisyen-boyacı olarak çalıştığı sabittir. İşçinin yaptığı iş dikkate alındığında söz konusu tazminatlara esas giydirilmiş ücretin tespitinde bahşiş eklemesi yapılmamalıdır. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatlarının bahşiş giydirimi yapılmaksızın yeniden hesaplatılarak hüküm kurulması gerekir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: