Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2667 K.2013/23436

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve maaş alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara ... kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 22.11.2006-22.03.2011 tarihleri arasında kaynakçı olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma yaptığını, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, Mart ayı maaş alacağı, fazla mesai ücretinin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın yetki ve esastan reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde 09.12.2006-22.03.2011 tarihleri arasında 4 yıl 3 ay 14 gün çalıştığı, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, her ne kadar davacı işyerine alınan yeni işçilere 21.03.2011 tarihinde işvereni kastederek hakaret içeren sözler söylemiş ise de aynı tarihte ve aynı tarihli yazı ile bu eylemden dolayı işverence işçiye ihtar cezası verildiği,

bu ceza verildikten bir gün sonra aynı fiilden dolayı sözleşmeyi fesh ettiği, bir fiilden dolayı iki ayrı yaptırımın uygulanmasının hukuken korunamayacağı, dolayısıyla davalı işverenin belirtilen fiillerden dolayı vermiş olduğu ilk ihtar cezasının geçerli olduğu, bu ceza ile fiili cezalandırdığı ikinci bir ceza olarak sözleşmeyi fesh etmesinin hukuka uygun olmayacağı,davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, ücret ve yıllık izin ücreti alacağı olduğu, fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Uyuşmazlık ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.

4857 sayılı ...

Kanunu'nun 25/II. maddesinde, " Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) ... sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması.b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması,

yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması.d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması,

işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması.f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi.g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü,

yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi.ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde ... akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacının, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürdüğü, davalının, ... sözleşmesinin, davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle haklı olarak feshedildiğini iddia ettiği, davacıya fesihten bir gün önce, 21.03.2011 tarihinde, ...davacının çalışma zamanı içinde sözlü uyarılara rağmen işyerindeki görevini kötüye kullandığı, işyerine yeni giren işçilere, buraya girilir mi, burada çalışılır mı, başka bir ... bulamadınız mı, gibi işyerinin prestijini zedeleyen sözler söylediği,

işlerini hızlı yapan işçilere, bu gün bu kadar ... yaparsan yarın daha çok ... isterler, diyerek hızlı üretime engel olduğu, işyerinde çıkan yemekleri yemeyerek diğer işçilerinde aynı şekilde davranmasına örnek oluşturduğu belirtilerek, sorumsuzca yaptığı davranışlarından dolayı işyerine daha fazla zarar vermemesi için ihtar verildiği, aksi halde hakkında kanuni işlem yapılarak ... sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedileceğinin bildirildiği, ... sözleşmesinin 22.03.2011 tarihinde, ...davacının davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesince haklı olarak feshedildiği,

işverenin, davacı hakkında hakaret suçu nedeniyle şikayetçi olduğu, suç tarihinin 02.05.2011 olarak belirtildiği, davacıya işverene hakaret suçundan ceza verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın gerekçesinde, davacının bir dönem işverenin işyerinde çalıştığı, daha sonra ayrıldığı,

çalıştığı dönemde işveren orada yok iken tanıkların duyabileceği şekilde işveren hakkında şerefsiz gavat,onun ekmeği yenmez, suyu içilmez, şeklinde hakarette bulunduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, ceza davasında suç tarihi fesihten sonraki bir tarih olarak gösterilmiş ise de, kararın gerekçesinde hakaretin çalışılan dönemde yapıldığının belirtildiği, bu durumda hakaretin fesih tarihinde yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, davacıya verilen ihtarın hakaret nedeniyle verilmediği, bu durumda, davacıya aynı fiil nedeniyle ihtar ve fesih yaptırımları uygulandığının kabul edilemeyeceği, buna göre de

sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedildiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.