Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27047 K.2014/35517

. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde 15.03.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, yaş hariç diğer emeklilik şartlarını taşıdığından iş sözleşmesini 10.08.2012 tarihinde feshettiğini ancak davalı tarafından kıdem tazminatının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının istifa etmek istediğini belirtir bir dilekçe yazmak suretiyle işten ayrıldığını, davacının daha iyi şartlarda bir iş bulması üzerine iş sözleşmesini feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalışma şartları daha iyi olan başka bir işyerinde çalışmak için istifa ettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İş sözleşmesinin işçi tarafından emeklilik konusunda yaş hariç diğer şartları yerine getirmesi üzerine feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasının beşinci bendinde, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş şartı sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir.

Davacı işçi yaş hariç diğer şartları taşıdığı ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüş, davalı taraf, davacının başka bir işyerinde işe girmek için istifa ettiğini, davacının iş sözleşmesini feshettiği tarihten bir gün sonra başka bir işyerinde çalışmaya başladığını, bu sebeple davacının kıdem tazminatı talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu savunmuştur. Mahkemece davacının başka bir işyerinde çalışmak için istifa ettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının 24.07.2012 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yaş dışındaki şartları taşıyıp taşımadığını öğrenmek amacıyla başvuruda bulunduğu, kurum tarafından davacıya verilen cevabi yazıda, davacının 24.07.2012 tarihi itibariyle onyedi yıl, onbir ay sigortalılık süresi ve 4746 gün prim ödemesine göre yaş dışında emeklilik şartlarını taşıdığının bildirilmesi üzerine davacının 25.07.2012 tarihinde iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır.

Davacının yaş hariç diğer emeklilik şartlarını taşıması halinde ilgili kanun hükmüne göre bu gerekçe ile işten ayrılıp kıdem tazminatına hak kazanabileceği Dairemizin kararları ile kabul edilmektedir. Açılan davanın bu çerçevede tartışılarak davacının yaş hariç diğer emeklilik şartlarını taşıdığı anlaşıldığı takdirde kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.