Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27214 K.2013/19716

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli nedene dayanılmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalı işletmenin ekonomik durumundaki olumsuzlukların aşılması ve üretim maliyetinin düşürülmesi amacı ile yeniden yapılanma yoluna başvurulduğunu, bunun sonucunda ortaya çıkan istihdam fazlalığı nedeni ile davacının iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayalı feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonucunda işveren tarafından davacıya yeni bir görev teklif edilmemesi nedeni ile feshe son çare olarak başvurulmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Kararın süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 18.09.2012 tarih 2012/5982 esas-2012/18640 karar sayılı ilamı ile davalı firmanın Kayseri işletmesinde veya varsa diğer işletmelerde işçinin niteliklerine ve önceki çalışma şartlarına uygun olarak çalıştırılabileceği boş müdürlük veya yöneticilik kadrolarının bulunup bulunmadığı, feshin hemen öncesi ve sonrasında benzer kadrolara için yeni işçi alınıp alınmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, iş akdinin feshedildiği tarihte davacının niteliklerine, ünvan ve çalışma şartlarına uygun boş kadro açığı bulunmadığı, organizasyon değişikliği nedeni ile iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayalı feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda, yerel mahkemece yukarıda tarih ve numarası gösterilen bozma ilamına uyulmasından sonra, yeniden yapılanma öncesine ve sonrasına ait organizasyon şemaları ile 2011 yılı Mayıs-Ekim ayları arasında işe alınan işçilerin isimleri gösterir işçi bildirim listeleri celp edilmiştir.

Dosya içerisine alınan organizasyon şemaların incelenmesinde, fesihten önce davacının Kayseri İşletme Direktörüne bağlı olarak “Malzeme, Planlama ve Tedarik Müdürü” ünvanı ile çalıştığı, davacının müdür olarak görev yaptığı bu bölümü dışında aynı direktörüne bağlı olarak hizmet veren yedi ayrı bölüm ve her bölümün ayrı bir müdürü bulunduğu anlaşılmaktadır. Organizasyon yapısının değiştirilmesinden sonra ise, Kayseri İşletme Direktörüne bağlı olarak hizmet veren bölüm sayısının beşe indirildiği ve davacının görev yaptığı bölümünün kapatıldığı görülmektedir.

Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu verilmek üzere düzenlenen işçi bildirim listelerinin incelenmesi ile fesih öncesinde ve sonrasında işyerine çok sayıda işçi alındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkeme bu işçiler içerisinde davacının niteliklerinde ve benzer görevlerde hizmet vermek üzere alınan işçi bulunup bulunmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmamıştır.

Davalı firmanın diğer işletmelerinde davacının, niteliklerine ve önceki çalışma şartlarına uygun olarak çalıştırılabileceği boş müdürlük veya yöneticilik kadrolarının bulunup bulunmadığı tespit edilmemiştir. Bozmadan sonra celp edilen deliler ile iş akdinin fesih edildiği tarihte davacının niteliklerine unvan ve çalışma şartlarına uygun olarak çalıştırılabilecek boş kadro açığı bulunmadığı sonucuna ne şekilde ulaşıldığı da gerekçeli karada açıklanmamıştır.

Bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gereği yerine getirilmeden Hukuk Muhakemeleri Kanunu 297. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın aynı nedenle yeniden bozulması gerekmiştir.