Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27293 K.2013/21574

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davacının iş sözleşmesi 10.12.2012 tarihli fesih bildirimi içeriğine göre; eski insan kaynakları müdürünün sosyal medya sitesi olan “facebook” adlı web sitesinde davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı hakkında “.... philip Haas'ın Deva'da açtığı emperyalist, .sömürgeci savaş için üst düzey yöneticilerden biri olarak ne yaptınız?..” sözlerini içeren yorumu davalı şirket tarafından ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-b maddesi uyarınca feshedilmiştir.

İddia, savunma ve dosya içeriğine göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, şirket eski insan kaynakları müdürünün pek çok arkadaşıyla paylaştığı facebook sitesinde davacı tarafından yapılan yorumun içeriğinin iş sözleşmesinin feshi için haklı ya da geçerli sebep oluşturup oluşturmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Cevap dilekçesi ve facebook sayfasında davacının şirketin eski insan kaynakları müdürünün facebook sitesine aynen “ çok merak ediyorum; geçen gün Deniz Gezmiş'lerden bahsediyordunuz, bugün anti emperyalizm nidaları... Bu konularda hemfikiriz. Fakat Tuğba Hanım, siz Philipp Haas'ın Deva'da açtığı emperyalist sömürgeci savaş için-üst düzey yetkililerden biri- olarak ne yaptınız.

Ya Deva'dan ayrıldıktan sonra çok değiştiniz ya da özünüz ile sözünüz arasında hayli kopukluk var?” yorumunu yapmıştır.

Mahkemece, davacı tarafından davalı şirketin yöneticisi değilde eski çalışanı hakkında bir takım eleştirisel yaklaşımda bulunduğu, yapılan yorumların hakaret ve rencide edici yorumlar olmadığı, davacının şahsi fikirlerini ifade ettiği, bunu yaparken de şirket içi güven ve itibar zedeleyici sözler sarfedilmediği, söylenen sözlerin küfür ve hakaret bağlamında değerlendirilemeyeceği, davacının beyanlarının şirketin işleyişi, çalışma koşullarıyla doğrudan bağlantılı olmayıp, şirket eski çalışanı hakkında meramını dile getirdiği gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiş ise de;

davacının facebook sitesine yazdıklarında bir yandan şirket eski çalışanının çalıştığı sıradaki tutumunu eleştirirken bir yandan da davalı şirketin yönetim kurulu başkanının emperyalist ve sömürgeci olduğunu belirtmektedir. Davacının söz konusu beyanının eleştiri sınırlarını aştığı ve şirket yöneticisini rencide edici boyuta vardığı açıktır.