Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2743 K.2013/3240

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı ... Ağaç Sanayi Anonim Şirketi'ne ait işyerinde davalı ... Orman Ürünleri Yapı Malzemeleri İnşaat Pazarlama Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin işçisi olarak 25.05.2010- 03.08.2012 tarihleri arasında çalışan davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığını belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davalılar tarafından gerçekletirilen feshin haklı ve geçerl olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; işverenin, davacının iş sözleşmesini verilen görevi yapmadığından bahisle sonlandırdığı, ancak işyerinde melamin bölümünde kağıt operatörü olarak çalışan davacının paketleme bölümünde daha önce çalıştırıldığına ve bu işi bildiğine ilişkin herhangi bir kanıt sunulmadığı, davacının eğitimini almadığı işi kabul etmemesinin doğru olduğu gerekçesi ile işverence yapılan feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

İşverenin vereceği talimatlarla, Anayasa ve kanunların emredici hükümleri ile toplu ve bireysel iş sözleşmeleri hükümlerine aykırı olmamak üzere, işin yürütümünü ve işçilerin işyerindeki davranışlarını düzenleyebilme hakkına yönetim hakkı denir. İşyerindeki işin yürütüm şeklinin belirlenmesi, işin ne şekilde yerine getirileceğini çalışanlara bildirilerek onlardan hizmet yükümlülüklerini bu yönde yerine getirmelerinin beklenmesi işverenin yönetim hakkı kapsamındaki hususlardandır. İş ilişkisinin taraflarının iş sözleşmesinde, gerektiğinde işverence çalışma şartlarında değişiklik yapabileceğine dair düzenlemelere gitmeleri halinde, işverenin genişletilmiş yönetim hakkından söz edilir. Bu halde işveren,

yönetim hakkını kötüye kullanmamak ve sözleşmedeki sınırlara uymak kaydıyla işçinin çalışma koşullarında değişiklik yapma hakkını sürekli olarak kazanmış olmaktadır. Örneğin, işçinin gerektiğinde işverene ait diğer işyerlerinde de görevlendirilebileceği şeklinde sözleşme hükümleri, işverenin bu konuda değişiklik yapma hakkını saklı tutar. Anılan hak objektif olarak kullanılmalıdır. İşçinin iş sözleşmesinin feshini sağlamak için sözleşme hükmünün uygulamaya konulması, işverenin yönetim hakkının kötüye kullanılması niteliğindedir.

Yönetim hakkı kapsamında kalan veya sözleşme ile kabul edilen ve geçerli sayılan değişikliklerde, işçinin işverenin bu talimatına uyması gerekir. Aksi halde, değişiklik esaslı değişiklik olmadığından işveren, 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h. maddesi uyarınca ödevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etme veya görev yerine gitmemekten dolayı aynı maddenin g. fıkrası uyarınca devamsızlık sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple fesih hakkına sahiptir. Her iki durumda da işçi iş görme borcuna aykırı davranmaktadır.

Dosya içeriğine göre, taraflar arasında aktedilen iş sözleşmesinin 2. maddesinde işverenin veya vekilinin göstereceği yerlerin çalışma yeri olarak belirlendiği, davacının davalı işyerinin melamin kontrol bölümününde çalışmakta iken melamin hat beş kısmında istifleri paketleme işi de verildiği, verilen görevi yapmadığı gerekçesi ile işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği, mahkemece işyerindeki çalışma düzeni tespit edilmeden eksik inceleme ile davada sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta doğru sonuca varılabilmesi için davacının çalıştığı işyeri ve yaptığı işin özelliği dikkate alınarak davacıya yaptırılan işin, işverenin yönetim hakkı kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması, verilen talimatın yönetim yetkisi kapsamında kalması halinde işverenin yönetim hakkını iyiniyet kurallarına uygun olarak kullanıp kullanmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.