KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/27589 E., 2013/21356 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili müvekkilinin davalı belediyenin işinde alt işveren olan diğer davalı Bereket İnşaat nezdinde sigortalı işçi olarak park ve bahçe işlerinde çalıştığını, davalılar tarafından müvekkilinin raporlu olduğu halde işine son verildiğini, fesih işleminin geçersizliğine müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücretinin ve 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın husumet yönünden reddi gerektiğini açılan davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket ise, işin sona ermesi kodunun işin belli bir sözleşmeye dayanarak sona erdirilmesi durumunda kullanılan bir kod olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 4857 sayılı Yasanın 19. mad. uyarınca, iş akdi feshinin gerekçeli olması gerektiğinden ve yazılı bir fesih belgesinin bulunmaması, davacının yapmış olduğu işin niteliği itibarı ile objektif koşullar gözönünde bulundurularak işin belirli süreli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının en son davalı Bereket Gıda Ltd. Şirketinde çalıştığı ve iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Ancak davacıya yapılmış yazılı bir fesih bildirimi bulunmamaktadır. Feshin geçerlilik sebeplerinden biri yazılı olarak yapılmasıdır. Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığının kabulü doğrudur. Ancak davacının hangi davalı yanında işe iade edildiği açıkca belirtilmemiştir. Bu sebeplerle mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/27589, K. 2013/21356, 10 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama