Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27727 K.2014/12676

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davacı taraf, işe başlama isteğini içeren başvuruda, ihbar tazminatı, boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatı ödenmesi yönünde bir ihtarda bulunmamıştır.

Dava tarihinden önce temerrüdün gerçekleşmediği nazara alındığında, sözkonusu alacaklarda, dava dilekçesinde talep edilen miktarlara dava tarihinden itibaren, ıslah dilekçesiyle talep edilen miktarlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gereklidir.

Hal böyleyken, mahkemece, ihbar tazminatı ve işe başlatmama tazminatı yönünden dava dilekçesinde talep edilen miktarlara işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihinden itibaren; boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar yönünden ise dava dilekçesinde talep edilen miktara işe başlama isteğini içeren ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren, bakiye miktara ise işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi hatalı olmuştur.

Anılan hususlar, bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.