İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2796 K.2013/3295

Davacı vekili, EÜAŞ tarafından ...Sahasının 17.250.000 ton/yıl kömür üretim kapasiteli açık maden işletmesi kurulması ve işletilmesi işinin ihale ile yirmisekiz yıllığına ... Elektrik Madencilik Turizm San. Tic. A. Ş.'ne verildiğini, davalı Çalışma ve…

Esas2013/2796Karar2013/3295Tarih19 Şubat 2013Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/2796 E., 2013/3295 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, EÜAŞ tarafından ...Sahasının 17.250.000 ton/yıl kömür üretim kapasiteli açık maden işletmesi kurulması ve işletilmesi işinin ihale ile yirmisekiz yıllığına ... Elektrik Madencilik Turizm San. Tic. A. Ş.'ne verildiğini, davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi tarafından düzenlenen 07.01.2011 gün ve GK/2-OB/2 sayılı raporda asıl işveren ... Elektrik Madencilik Turizm San. Tic. A. Ş. ile şirketleri arasında yapılan Dekapaj Kömür Üretimi ile ilgili sözleşme ile kurulan asıl-alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini ancak iş müfettişi raporundaki muvazaa tespitinin hatalı olduğun belirterek iş müfettişinin muvazaa tespiti raporunun ve işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... 18.02.2011 tarihli dilekçesi ile anılan işyerinde 10.02.2011 tarihinde meydana gelen göçük nedeniyle Bakanlık yetkili birimlerince işyerinin 17.02.2011 tarihinde 2011/1 sayılı kararı ile kapatılmasına karar verildiğini,

Mahkemece, dekapaj işinin asıl işin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olması nedeni ile dava dışı ... Elektrik Madencilik Turizm San. Tic. A. Ş. ile davacı arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

26.05.2008 tarihli, 26887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı İş Kanun'u ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle yapılan değişikliğe göre.

4857 sayılı İş Kanunu'nun işyerini bildirme hakkındaki 3. maddesinin 2. fıkrasında "Bu kanunun 2. maddesinin 6. fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, 1. fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir.

İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır." yönünde düzenleme bulunmaktadır

Bu düzenleme ile alt işveren-asıl işveren ilişkisinin iş müfettişleri tarafından kontrol edilmesine imkan tanınmıştır. Muvazaalı alt işverenlik ilişkileri, bu husustaki iddialar bilhassa alt işveren işçileri tarafından ikame edilen işe iade davaları, asıl işverenin işyerinde yürürlükte olan toplu sözleşmeden yararlanma talepli eda davalarında ya da toplu sözleşme yetkisiyle ilgili uyuşmazlıklarda mahkemenin öncelikle çözümlemesi gereken ön meselelerdendir.

İşte 4857 sayılı Kanun'un 3. maddesi henüz böyle bir dava konusu olmaksızın alt işverenlik ilişkisinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın denetleme biriminde görevli iş müfettişleri eliyle incelenerek muvazaalı olup olmadığının tespit edileceğini, ilişkiyi muvazaalı olarak niteleyen rapora karşı işverenlerce açılan davada meselenin nihai olarak çözümlenmesini öngörmüştür.

Dava, alt işverenlik ilişkisini reddeden, onun muvazaalı olduğu değerlendirmesini yapan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı aleyhine açılacaktır.

Genel olarak muvazaa iddiası, bu iddiayı muvazaalı işlemin taraflarına karşı yönelten bir kimse tarafından açılan davada yahut taraflar arasında ileri sürüldüğü halde, 3. maddenin öngördüğü sistemde dava tam tersine muvazaalı olduğu öne sürülen işlemin taraflarınca açılmak durumundadır.

İşlemin tarafları birbiriyle husumet içinde olmayıp, davacı tarafta aynı menfaat birliği içinde yer almakta, aralarındaki ilişkinin muvazaaya dayanmadığını, iş müfettişi raporundaki değerlendirmelerin hukuka ve somut olaya uygun olmadığını, aralarında geçerli bir alt işverenlik ilişkisinin mevcudiyetinin tespitini amaçlamaktadırlar. Buna göre dava, tespit davasıdır.

Verilecek hüküm, davacıların inşai bir hakkına işlerlik kazandırmayan, geçerli bir hukuki ilişkinin varlığı ya da yokluğunu, geçmişe etkili olarak beyan eden bir tespit hükmüdür.

İş müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. Maddede itirazdan kasıt, dava açılması; itiraz edilebileceği ibaresi de dava hakkının bulunduğu anlamındadır. Yargılama sonunda hakim alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunu, işverenler arasında geçerli bir alt işverenlik ilişkisinin mevcut olmadığını tespit ederse iş müfettişi raporunun onanmasına değil; davanın reddine karar verilecektir. Mahkemece verilen kararlar kesin olup, temyiz kabiliyetinden yoksun tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Buna göre mahkemece verilen karar 4857 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi uyarınca kesin olup temyiz yolu kapalı olduğundan davacı tarafın temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/2796, K. 2013/3295, 19 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2796
Karar No
2013/3295
Tarih
19 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2796 K.2013/3442
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/2796 K.2013/3487
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2796 K.2013/3583
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2796 K.2013/4775
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2797 K.2013/1154
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2797 K.2013/3366

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.