Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28042 K.2013/22433

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, davacının iki üretim raporunu, ürünleri kontrol etmeden düzenleyerek, işini savsayarak iş güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü, bariz hatalı kumaşı sadece bir adet numune üzerinden kontrol edip hatalı olan kumaş için A kalitedir şeklinde rapor düzenlediğini, işçinin işini savsaması, dikkat özen göstermemesi, işvereni sürekli zarar tehlikesiyle karşı karşıya bırakması nedeniyle İş Kanununun 25/II-I maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, kontrol elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, müşteriye numune olarak gönderilecek 10 metre kumaştaki hatayı farketmediği, ancak ürün müşteriye gitmeden durumun tespit edildiği ve de bunun haklı neden koşullarını oluşturmadığı ayrıca davacının davranışlarından kaynaklanan olgunun işverenin zarar görmesine neden olduğu veya işyerinde olumsuzluklara yol açtığı davalı işverence ispat edilemediği, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceğinin ifade edilemeyeceği, fesih ile gerçekleşen eylem arasında orantılılığın bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. maddesidir.

Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı şirkete ait işyerinde 26.02.2007-08.09.2011 tarihleri arasında kontrol elemanı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 08.09.2011 tarihli fesih bildirimi ile davacı işçinin görevli olduğu kumaş kontrol işlemini yapmadan rapor düzenlediği, müşteriye numune olarak gönderilecek kumaşta bariz hatalar olmasına rağmen, raporda A Kalite olarak yazıldığı,

söz konusu kumaşların rapor doğrultusunda A kalite kumaş olarak değerlendirilip, müşteriye gönderilmesi durumunda, sadece söz konusu siparişlerin alınamaması değil, aynı zamanda işletmenin ticari itibarı açısından da telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağı gerekçesiyle işverenin güvenini sarsacak ve maddi-manevi zarar verecek nitelikteki eylemi nedeniyle İş Kanununun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, fesih nedeni yapılan eylemler haklı fesih nedeni oluşturacak ağırlıkta olmasa da son kontrol görevi bulunan, 5 yıla yakın zamandır aynı işi yapan davacı işçinin, hatalı üretimde bulunduğu, üretimin müşteriye gitmeden önce son nihai kontrolünü yapmadığı ve bu kontrol ile ilgili görmediği bir kaliteyi rapor ettiği, dosyada mevcut tutanaklarla ve davacının savunması ile sabit olduğu anlaşıldığından işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi beklenemeyeceği dikkate alınarak iş sözleşmesinin feshinde geçerli sebebin varlığının kabul edilmesi gerekirken mahkemece aksi kanaatle yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.