Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28075 K.2014/37158

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde hayvan bakıcısı olarak çalışırken davalı şirketin müvekkilini işten çıkarmak için istifa dilekçesi istediğini ve bu haliyle kendisine kanuni haklarının ödeneceğinin söylendiğini, müvekkilinin belirtilen şartlarla istifa dilekçesi sunmayacağını belirtmesi üzerine dilekçe üzerine tüm haklarının ödenmesi uygundur ibaresi yazılacağının söylendiğini ve bu şekilde davacıdan dilekçe alındığını, ardından müvekkilinin haklarının ödenmediğini ve istifa ettiği gerekçesi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının istifa ettiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ayrıca davacının yaptığı fazla mesaisi karşılığı ücretinin ödendiğini ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin feshe bağlı haklar kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi şartıyla karşılıklı anlaşma ile sona erdirildiği, davacının fazla mesai ücreti alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Davacı, kanuni haklarının ödeneceğinin söylenmesi üzerine istifa dilekçesi verdiğini, davalı ise davacının kendi isteği ile istifa ettiğini savunmaktadır.

Dosya içerisinde davacı imzalı istifa dilekçesi bulunduğu görülmüştür. Davacı verdiği dilekçede "ailevi nedenlerden dolayı, köyde kendi işini yapmak için" görevinden ayrılmak istediğini belirtmiştir. Davacının istifa dilekçesi altındaki imzanın kendisine ait .olmadığı iddiası bulunmadığı gibi, istifa dilekçesinin baskı altında alındığına ve istifayı hükümden düşürecek yeterli delil de mevcut değildir. Mahkemece istifaya değer verilmeyerek kıdem ve ihbar tazminatına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.